米兰体育,米兰体育官方网站,米兰体育APP下载

　　在数字化浪潮席卷全球的今天，虚拟货币、数据资产等新型财产形态如幽灵般穿梭于经济与犯罪活动的灰色地带。它们价值不菲却又属性模糊，技术复杂且跨国流通，给传统的司法处置体系带来了前所未有的挑战。

　　2025年12月14日，湖南省刑事法治研究会年会暨“涉案财产处置法律问题研究”研讨会在长沙举行，其中，“涉案虚拟财产的处置问题”成为最受关注的焦点单元。学者与实务专家们齐聚一堂，试图为擒拿这些“数字幽灵”寻找法理依据与实践路径。

　　研讨会揭示，当前对涉案虚拟财产，尤其是加密货币的处置，首要困境在于其法律属性的根本性争议。湘潭大学副教授指出，我国司法实践中存在将虚拟货币认定为“数据”或“财物”的不同观点。这并非文字游戏，定性直接关系到涉案财物能否被没收、追缴，以及适用何种程序。若定为“数据”，则可能主要涉及非法获取计算机信息系统数据罪；若定为“财物”，则可能涉及财产犯罪，处置逻辑与价值衡量截然不同。

　　紧随属性之争的，是价值认定的“黑洞”。虚拟货币价格剧烈波动，不同交易平台价差显著，且在我国境内缺乏官方认可的定价机构。湖南理工学院尹晓闻副教授批评，当前司法实践有时回避价值评估，直接以“情节严重”入罪，导致定罪逻辑不够严密，也忽视了数据背后承载的独立财产权益。如何为这些飘忽不定的数字资产“锚定”一个公平的司法价格，成为赔偿被害人、上缴国库的关键。

　　此外，从查封扣押到保管变现的全流程都充满风险与不确定性。虚拟货币存储在加密钱包中，密钥一旦丢失或遭黑客攻击，资产便可能瞬间蒸发。中南大学罗涛研究生提到，电信诈骗案件中超过60%涉及虚拟财产转移，但传统侦查手段难以有效取证。湘潭理工学院刘大庆讲师指出，各地处置模式“五花八门”，缺乏统一规范的查扣、保管、估价、变现操作指引，既影响司法公正，也潜藏资产安全与腐败风险。

　　首要任务是推动立法与司法层面的属性明晰。多位发言者呼吁，应在法律上明确虚拟货币等数字资产的“虚拟商品”或“财产性利益”地位，承认其经济价值与可处置性，同时坚决否定其货币合法性。这为后续的查封、估价、没收提供了坚实的权力基础。湘潭大学杨博智研究生进一步主张，通过立法或司法解释，明确赋予侦查机关处置虚拟货币的法定权限。

　　核心举措在于构建标准化、规范化的处置程序。刘大庆讲师建议，建立从链上追踪、查封扣押、安全保管、价值评估到合规变现的全环节规范。吉首大学张飞雪研究生聚焦“变现”难点，探讨了委托“第三方机构处置模式”的优劣，并强调必须解决第三方机构的资质认证、行业标准与监督机制问题，防止形成新的权力寻租空间。贺志军教授在点评中肯定了“密钥拆分、多重签名保管”等技术方案在安全保管中的价值。

　　关键支撑是拥抱技术赋能与深化协作。杨博智提出建立“侦查机关主导，第三方机构技术支持”的协作模式，以及专业化的链上资产追踪体系。罗涛则建议构建“链上扣押”与公私协作机制，利用技术手段固定证据、追踪流向。对于跨境虚拟货币犯罪，学者们还提出了创新跨境司法协作机制，简化追赃程序的设想。

　　研讨会并未止步于虚拟货币，亦深入至更广义的“数据资产”。湖南理工学院彭若宸研究生创新性地引入“信息结构理论”，将数据资产分为符号层、内容层和权利凭证层，分别对应电子数据、鉴定意见和书证等不同证据类型，为复杂数据资产的证据归类提供了清晰框架。

　　与此同时，权益保护始终是法治的核心关切。湘潭大学资伟均研究生系统论述了涉案数据财产扣押中案外人的知情权、参与权和救济权。评议人唐铁湘法官结合实务，对案外人参与刑事庭审的具体方式提出了审慎而可行的建议，体现了在打击犯罪与保护无辜者之间的精细平衡。

　　长沙的这场研讨会，如同一场及时的法理“沙盘推演”。它清晰地表明，虚拟财产处置已不再是边缘议题，而是关乎金融安全、司法公正与公民财产权的核心挑战。共识正在凝聚：对待这些“数字幽灵”，既不能因噎废食、一律排斥，也不能放任自流、无法无天。

　　未来的路径，必是一条融合法律定性、技术方案与程序正义的复合型道路。它要求立法者保持敏锐与开放，司法者提升专业与智慧，监管者拥抱科技与合作。唯有如此，才能在日新月异的数字时代，牢牢守护那份亘古不变的法治精神——在高效惩治犯罪的同时，切实保障每一项合法财产权利，无论是实体的，还是虚拟的。对涉案虚拟货币的处置，正是在秩序维护与权利保障之间，探索数字时代新型正义的生动实践。